Comparaison des différent types d'accus

A la suite d'un article paru dans RCM d'Avril, j'ai fait les tableaux suivants reprenant les données des différents éléments que j'avais à ma disposition, et les données de l'article.

Les "new ni-mh" sont des éléments récemment disponibles dans le commerce. Je n'ai aucune autre donnée que ce qui était dans l'article.

Pour les données sur les Li-poly, j'ai fait des essais sur des E-TEC (disponible à aircraft world), qui ont confirmé les données qui se trouvent sur les sites qui les vendent. Pour calculer les puissances délivrées par élément, j'ai pris 3.5 V par élément pour les Li-poly, et 1V pour les ni-cad et les Nimh. Pour les Li-poly, ça correspond au mesuré dans le début de la décharge (voir sur les courbes de mes mesures). Pour les ni-cad et ni-mh, 1V, c'est un peu généreux pour les plus gros courants de décharge mais je n'ai pas de mesures personnelles à ma disposition.

Pour les intensité utiles, j'ai préféré prendre des données un peu conservatives pour les li-poly. Les vendeurs d'E-TEC disent qu'on peut les utiliser sous 5C, mais pour avoir déchargé mes accus Li-poly sous 5A,je pense que 6A, c'est juste les pousser un peu loin.
Par contre, ça signifie que les valeurs données pour les Li-poly ci-après correspondent à des valeurs qui se retrouveront réellement dans la pratique en utilisation courante.

Toutes les données ci-après ne sont bien sur absolument pas garanties…..

La bonne nouvelle est que la théorie confirme pour les li-poly que c'est aussi super que la pratique!!!

Type d'élément

masse gr

I util A

tension (V)

Putil par élément W

W/gr

mAh/gr

mWhr/gr

Li-poly kokam

 

 

 

 

 

 

 

145

3.6

0.8

3.5

2.8

0.778

40.28

140.97

570

11.2

2.5

3.5

8.75

0.781

50.89

178.13

1020

22.4

4

3.5

14

0.625

45.54

159.38

2000

42

8

3.5

28

0.667

47.62

166.67

Li-poly E-TEC

 

 

 

 

 

 

 

250

5.7

1.12

3.5

3.92

0.688

43.86

153.51

700

15

2.8

3.5

9.8

0.653

46.67

163.33

1200

23

4.82

3.5

16.87

0.733

52.17

182.61

Ni-mh (GP)

 

 

 

 

 

 

 

70

2.4

0.4

1

0.4

0.167

29.17

29.17

130

4

0.8

1

0.8

0.200

32.50

32.50

230

6

1.5

1

1.5

0.250

38.33

38.33

250

7

2

1

2

0.286

35.71

35.71

360

9

2.5

1

2.5

0.278

40.00

40.00

500

10

3

1

3

0.300

50.00

50.00

"New NiMh"

 

 

 

 

 

 

 

130

4

1

1

1

0.250

32.50

32.50

250

8

4

1

4

0.500

31.25

31.25

330

8

6

1

6

0.750

41.25

41.25

600

15

12

1

12

0.800

40.00

40.00

1000

21

15

1

15

0.714

47.62

47.62

Ni-cad

 

 

 

 

 

 

 

50

4

0.5

1

0.5

0.125

12.50

12.50

110

7

1

1

1

0.143

15.71

15.71

150

9

2

1

2

0.222

16.67

16.67

250

10

3

1

3

0.300

25.00

25.00

350

14

6

1

6

0.429

25.00

25.00

 

Pour la capacité des accus à délivrer de la puissance, la donnée à prendre en compte, c'est les W/gr

Les seuls qui font jeu égal avec les Li-poly sont les "new-nimh", en supposant qu'ils supportent réellement la décharge à 15 fois la capacité pour les 1000 mAh, et 20 fois la capacité pour les 600 mAh et restent à 1V par élément sous ces courants...En fait, j'ai sincèrement un gros doute, un peu confirmé par quelqu'un que j'ai rencontré qui a mis ces accus sur un hélico, et qui n'a pas trouvé qu'ils avaient spécialement la pêche...Donc j'attends de voir des vraies courbes mesurées pour croire ces valeurs.

C'est toutefois celles que j'ai gardées pour les tableaux, faute de mesures personnelles.

La courbe ci-dessous résume la situation pour les différents types d'éléments:

ObjetGraphique W/g pour dif

Une autre valeur importante qu'il faut prendre en compte pour comparer des éléments sont les Whr/gr, c'est à dire la quantité d'énergie que l'accus peut restituer pour un gramme, et là, y a pas photo, les li-poly sont 4 fois meilleurs que les meilleurs Ni-mh, ce qui confirme bien qu'à masse d'accus inférieur, je vole 3 fois plus longtemps avec des li-poly.

La meilleure pour les E-TEC 1200 = 180 mWhr/gr,

à comparer pour les meilleurs Ni-mh = 50 mWh/gr

Tout ça se retrouve sur les courbes suivantes: Les Ni-cad et Ni-mh sont des nains à coté des Li-Poly!!!!!!!

ObjetGraphique mWhr/g pour dif

Dans la pratique, j'utilise personnellement des Li-poly de E-TEC avec une drénalyne de 220 gr, et je n'ai que du bien à en dire…

Sur ma drénalyne de 50 cm, motorisée avec un twin GWS (50 gr), je volais avec des 600 mA ni-mh en 8 éléments, ça chargeait un peu la drénalyne puisque le pack faisait 101 gr, mais je volais 12 min (mini) en indoor, et toute l'accro était possible. La puissance max était de 35W, à peu près, en utilisant une 9*4,7. Pour un poids total de 270 gr avec les Ni-mh. Ca faisait 129 W/kg, de quoi tenir le torque mais limite. Par contre l'autonomie est bien.

Avec les 250 Ni-cad (format AA carrefour), 250 gr, bonne pêche mais 3 min de vol avec la pêche puis 2 min tout mou. Ca faisait 140 W/kg (mieux que les 600), mais le torque ne tenait que dans les 2 premières minutes.

Je remplace par des Li-poly E tech 1200, 2 éléments en série. La tension est plus faible puisqu'elle va de 7.5 V à 6.5 en fin de décharge sous 2 Amp (2 amp, ça doit à peu près correspondre à la conso moyenne sur un vol). Je remplace l'hélice pour rester dans les 4 amp (une 10*4.7). La puissance en début de décharge est alors 30 W. Par contre, la masse de la drénalyne est maintenant de 220 gr. Ca fait 136 /kg, mieux que les ni-mh, un peu moins que les ni-cad 250. En vol, la pêche est là. L'impression est qu'il y a plus de traction qu'avec les 250 ni-cad, ce qui s'explique par le fait que j'ai mis une hélice plus grande (10*4.7 au lieu de la 9*4.7 initiale. le torque tient à moins que le tiers des gaz, et ça repart vers le haut plein gaz.

Pour l'autonomie, comme j'ai deux packs, je fais 3 vols de 7 minutes (en indoor, faut laisser la place aux autres), puis je remplace par l'autre pack. J'ai largement le temps de recharger le premier pack, le temps de faire les vols avec l'autre pack. Je recharge sous 1 amp avec le chargeur de Wes-technik qui a aussi des Li-poly de Kokam.

 

N'hésitez pas à tenter l'expérience!!!

 

Dernière mise à jour le 06/04/2003
Par Patier Marc